【辩论活动】你同意“常回家看看”与遗产继承捆绑吗？［评分完毕］

jxf5401

赡养父母，首先是要有孝心，即使没有遗产继承，也要赡养父母。

adfsgdfgr

[align=justify]按照新规，对于没有 “常回家看看”的子女，分配遗产就会出现两种情况。其一，因为回家的次数不多，在遗产分割上有所损失。其二，如果情节严重，还可能一分钱都拿不到。[align=justify]表面上看，这确实符合“多劳多得”原则。问题是，亲情不能完全用劳动量来衡量，也不能完全用物质来衡量。即使“多劳多得”在理论上能行得通，可是也不好量化。不“常回家看看”的原因是复杂的。的确有一种情况会是子女心里没有老人，属于不孝顺。对于这样的子女当然可以用遗产来惩罚。[align=justify]可是，要知道还有特殊情况。这些子女不能在父母所在的城市就业，他们的事业就在外地，他们的新家就在外地，他们的一切都在外地。他们也很孝顺父母，该承担的经济赡养义务都尽到了，只是苦于没有时间，只能在逢年过节的时候来看望父母，了却相思之苦。这种情况也是一种无奈。虽然，他们未必在意父母的那点遗产，问题是这样真的就是最公平的选择吗？[align=justify]按照新规，对于“常回家看看”的子女，在分割财产的时候可以多得。这也不应一概而论。对于父母的赡养，子女自己也有分工。和父母住在一起的，在同一个城市的，他们能够用体力劳动照看父母，可能在赡养费上就会少拿点，或者是不拿。而对于身处外地的子女，他们就会因为心有不安，感到惭愧，拿出更多资金来赡养父母，甚至会是在家子女的好几倍。这其实只是赡养分工的不同，丝毫不会因为没有“常回家看看”而减少亲情。[align=justify]最为关键的是，这种新规还容易让父女之情，母子之情，因为遗产而变得索然无味。如果为了能够拿到更多遗产，而上演一场“常回家看看”的虚情假意大戏，这还是真情吗？如果为了能够多分遗产，而让异地他乡的子女不得不影响工作回家看看，父母真的就忍心吗？[align=justify]让子女尽可能的“常回家看看”的引导方向是对头的。但是，“常回家看看”不能成为分割遗产的刀叉，因为刀叉总是冰冷的，这也有违亲情的本意。再说了“常回家看看”如何能量化？天天见到父母的也许是逆子。别让“在家子女”和“异地子女”比回家的次数。  

dajun1969

在操作层面导致了法律干预的不可能性。

老牌色狼

OK，我常回家看看，吃父母的，住父母的，没钱问爹妈要，啃老，这就是“孝”？这样就有遗产继承权了？

  就好像我们小时候过年，压岁钱的多少和期中考试挂钩，那意思，学习成绩不就商业化了吗？常回家看看和继承权挂钩有点像工厂里的“多劳多得”，那，孝、亲情这些最原始发自内心的情感不就变味了？

这个规定我感觉是逼迫子女多回家看看父母，初衷是好的，不现实。请问，子女要不要养家糊口？请问，社会养老机制的不完善逼迫老人家的不安全感？要求我们常回家看看，那体制呢？中国的养老体制和社会保障体制是不是需要反思一下？

最为关键的是，这种新规还容易让父女之情，母子之情，因为遗产而变得索然无味。如果为了能够拿到更多遗产，而上演一场“常回家看看”的虚情假意大戏，这还是真情吗？如果为了能够多分遗产，而让异地他乡的子女不得不影响工作回家看看，父母真的就忍心吗？

  让子女尽可能的“常回家看看”的引导方向是对头的。但是，“常回家看看”不能成为分割遗产的刀叉，因为刀叉总是冰冷的，这也有违亲情的本意。再说了“常回家看看”如何能够亮化？在家居住的子女和在外地安家的子女如何比？天天见到父母的也许是逆子。别让“在家子女”和“异地子女”比回家的次数。

xinguidu

其实父母的今天就是我们的明天，有时候还是遵从内心，多回家照顾一下

bdw1

支持遗产继承捆绑

dajun1969

毕竟现在年长老人缺少子女关怀是社会普遍状况！